导读：电影《教父》中有句著名的台词：“用一秒钟看到本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人，自然是不一样的命运。”能用一秒钟看到事物本质的人，都拥有强大的逻辑思维能力。逻辑思维缜密的人，说话办事思路会更清晰、更严谨，也往往能掌握主动权。
英国公开大学哲学高级讲师奈杰尔·沃伯顿对逻辑学有多年研究和深刻见解，他编写的《逻辑思维入门——从A到Z》就像一部逻辑学词典，能帮助我们快速提高逻辑思维能力。作者将逻辑谬误场景化，用有趣、有料和轻松易懂的方式，帮助读者提高清晰思考的能力，使我们在生活中能够识破伪装，清醒果敢、进退自如。
(资料图)
01.用逻辑思维辨别逻辑谬误
万物皆有逻辑，拥有强大逻辑思维能力的人，在各种场合都能进退自如。
那么，到底什么是逻辑思维？
要回答这个问题，首先要知道什么是逻辑。
逻辑是指一件事的规律和规则，“逻辑”这个词源于希腊文，指思想、理性、规律性等。
逻辑思维就是指合乎规律与规则的思维方法，是理性的思维。但是在我们的思维过程中也不全是符合逻辑的思维，逻辑谬误更是比比皆是。
当我们建立起强大的逻辑思维能力，就能轻松识别各种逻辑谬误。“谬误”在逻辑术语中的含义比较宽泛，指的是任何存在问题的推理。
逻辑谬误又分为“形式谬误”和“非形式谬误”。
1.形式谬误
形式谬误指任何无效的论证形式。也就是说，在各种论证中，前提可以是真的，而结论不一定是真的。
书中举了这样一个例子，在国外著名的“猎杀女巫行动”中有人说：所有女巫都养黑猫，我的邻居养了一只黑猫，所以我的邻居一定是一个女巫。
这是一个错误的推论，它的论证结构是无效的，因为即使第一个前提是真的，也不能从邻居养了一只黑猫，就得出她是女巫的结论。正确的结论是他的邻居可能是女巫，也可能不是。
2.非形式谬误
非形式谬误是指除形式谬误外，任何有缺陷或不可靠的论证类型。就其逻辑结构而言，非形式谬误可能是完全有效的论证形式。
例如，起源谬误就是一种非形式谬误，其形式为“X起源于Y，因此X现在必须有一些与Y相同的特征”。
起源谬误不是一种可靠的论证方式，因为在许多情况下，一个事物与其后代之间唯一的联系是基因联系，仅仅因为一件事物从另一件事物中产生出来，并不能代表事物与起源之间具有任何通用特征。
比如，鸡来自鸡蛋，但绝不能得出这样的结论：成年鸡从高处掉下来就会破裂，也绝不能说鸡是蛋白酥饼的基本成分；纸张是用树木成分制造，这并不意味着纸张能从浇水或者覆土中受益。
无论形式谬误还是非形式谬误，在生活中都很常见，如滑坡论证、稻草人谬误、沉默成本谬误。学会识别这些逻辑谬误，能帮我们解决很多难题。
3.滑坡论证
滑坡论证是指一个很小的初始行为很可能会产生一系列连锁反应，就像人在坡道上往下走时，就有可能以越来越快的速度往下滑，导致最后根本停不下来。
滑坡论证也容易引发滑坡谬误，就是用一连串的因果推论，却夸大了各个环节的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，最后得到不合理的结论。
比如，有人认为动物实验是不尊重生命，如果不尊重生命，就很容易容忍暴力行为，那么社会将沦为战场，就会迎来文明的末日。这显然是夸大其词，犯了滑坡谬误。
“滑坡”这个词隐含着不可避免的下降和可怕的失控的意思，理解了滑坡论证的含义，就能让人警惕，在某些事态失控之前及时刹车。
4.稻草人谬误
稻草人是用稻草扎成的假人，这里是指很容易被击倒的目标。
稻草人谬误是一种错误的论证方式，指人在辩论中有意或无意地歪曲论题的意思，以便更容易攻击对手，或者回避对手较强的论证而攻击其较弱的论证。
稻草人谬误并不是与对手唱反调，而是由于不想承认对方观点的精妙而采取的一种蓄意为之的具有恶意的辩论把戏。主要手段是偷换概念、歪曲原意、以偏概全等。
例如，在辩论动物园的优缺点时，支持者可能会说动物园可以对濒危物种起到重要的保护作用，而反方则可能把这个观点曲解为“动物园只应该饲养濒危物种”，还可能提出“应该放走动物园里的非濒危物种”，这样做的目的就是为了攻击支持者。
生活中一旦遇到稻草人谬误，我们应该紧紧抓住原始概念，向对手指出原始概念与“稻草人”的区别，让对方的逻辑链自动断裂。
5.沉没成本谬误
沉没成本谬误是指前期在某件事中投入了大量成本，即使这件事已经注定没有好结果，但仍然一厢情愿地想对其继续投入，这是一种自我毁灭的倾向。
例如，某人买了一台电视，但是它总有故障，这个人花了好多钱去修理它，之后可能还会继续花钱修理。因为他不想让之前花的钱沉没，所以陷入了沉没成本谬误中。
陷入沉没成本谬误的人就是“赔了夫人又折兵”。只有放弃继续投资，才能及时止损。
以上是几种典型的逻辑谬误，而辨别逻辑谬误的最佳思维方式是批判性思维。合理地运用批判性思维，就能帮我们一眼看穿逻辑谬误，让思维犀利如刀。
02.
用批判性思维识别谬误陷阱
善用批判性思维能帮我们逃脱谬误陷阱，使我们遇到问题时能进行清晰有效地思考。
批判性思维不是抬杠，不是你支持什么，我就要反对什么，也不是一心只想驳倒别人，一味去批评、否定甚至抨击别人。
批判性思维是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，使我们能客观地分析事物。批判性思维是合理的、反思性的思维。
有一个逻辑谬误术语叫做“第二十二条军规”，说的就是一个谬误陷阱。
美国作家约瑟夫·海勒创作的小说《第二十二条军规》，是美式黑色幽默的代表作。在小说中，二战时的飞行员不想再参加危险的任务，他们要求停飞。
他们知道有一条军规，飞行员如果疯了就必须停飞。因此有人就想装疯停飞，但军规中还说，停飞的申请必须本人提出来。那么问题来了，一旦本人能提出申请，就恰好证明他没疯，那他就不能停飞。
第二十二条军规还规定，飞行员飞满25架次就能回国，但规定又强调，军人必须绝对服从命令，不然就不能回国。也就是说，上级可以不断给飞行员增加飞行次数，而你又不得违抗。
这就是第二十二条军规，一个不折不扣的陷阱，它意味着根本没人可以停飞。正如小说中所说：军规只有一条，就是第二十二条。
在《逻辑思维入门》这本书中，作者直接就把“第22条军规”当作了一个逻辑谬误词条：当一条规则显示有出路时，“第22条军规”却不允许你有出路。
在小说里有一个飞行员识破了第22条军规的谬误，他驾机逃跑了，为自己找到了出路。现实中的我们，如果具备跳出陷阱的能力，那么在迷茫时也许就能为自己找到出路。
逻辑思维看似艰涩深奥，实则非常简单，只需掌握逻辑思维的核心原理和基本常识，就能快速识别各种逻辑谬误，就能用清晰理性的论证方式去分析和处理问题。
逻辑思维是人类所具有的一种高级别的思维活动。我们能看懂一篇文章、听懂一首歌，解决一个麻烦的问题、理解一个复杂的概念，都是逻辑思维在发挥作用。
培根说：历史使人明智，数学使人周密，自然哲学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑学使人善辩。
逻辑学不仅使人善辩，还能教我们建立强大的逻辑思维能力，使我们能条理清晰地洞察事物的本质。
本文转载自笔记侠
